Новости
25 апреля 2024 г.
Бесплатный вебинар КИОУТ: освобождение работников от обучения по охране труда
12 апреля прошел бесплатный вебинар по теме «Освобождение работников от обучения по охране труда». Мероприятие провела заместитель директора Департамента аутсорсинга охраны труда КИОУТ Алена...
Публикации
24 апреля 2024 г.
Памятка для работника: обеспечение средствами индивидуальной защиты
Работники должны обеспечиваться СИЗ на работах: с вредными и (или) опасными условиями труда; выполняемых в особых температурных условиях; связанных с загрязнением. Различают индивидуальные средства...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2016 по делу № 33-2006/2016 "О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе"
24 марта 2016 г.
Сотрудник отказался работать в новых условиях - его можно уволить даже во время болезни
Организационные условия труда изменились, и работодатель не мог сохранить ряд положений трудового договора с сотрудником. Отказ работать в новых условиях повлек увольнение. Суд отметил: когда договор прекращается не по инициативе работодателя, можно уволить сотрудника, даже пока он на больничном.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2006/2016
Судья: Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Гороховика А.С., Никоновой О.И.,
с участием прокурора: Атяскиной О.А
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Л. к ЗАО "Самарская сетевая компания" - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Самарские городские электрические сети" (ЗАО "СГЭС") о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Определением Октябрьского районного суд г. Самары от 16.11.2015 произведена замена стороны ЗАО "СГЭС" ее правопреемником - ЗАО "Самарская сетевая компания".
В обоснование требований истец указал, с работал в ЗАО "СГЭС" занимал должность водителя автомобиля в службе механизации. Между ним и ответчиком заключен трудовой договор. В период работы у ответчика он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, никаких нареканий от ответчика не имел. Он получил уведомление о реорганизации ЗАО "СГЭС" в форме присоединения к ЗАО "Самарская сетевая компания" и об изменении условий труда (изменения наименования должности и должностного оклада). Данным уведомлением он был извещен о необходимости известить о принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях. Он был намерен продолжить работу в новых условиях, но и не отказывался от просмотра иной работы, предложенной работодателем. Указывает, что него постоянно оказывалось давление, с целью подписания отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от предложений иной работы. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он находится на больничном листе. На основании приказа он был уволен с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Л. просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе . Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. В судебном заседании истец Л. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика ЗАО "ССК" в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
...
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.