Новости
25 апреля 2024 г.
Бесплатный вебинар КИОУТ: освобождение работников от обучения по охране труда
12 апреля прошел бесплатный вебинар по теме «Освобождение работников от обучения по охране труда». Мероприятие провела заместитель директора Департамента аутсорсинга охраны труда КИОУТ Алена...
Публикации
24 апреля 2024 г.
Памятка для работника: обеспечение средствами индивидуальной защиты
Работники должны обеспечиваться СИЗ на работах: с вредными и (или) опасными условиями труда; выполняемых в особых температурных условиях; связанных с загрязнением. Различают индивидуальные средства...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
Вопросы обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности не входят в компетенцию трудовых инспекций
13 апреля 2017 г.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что Роструд не правомочен рассматривать вопросы, касающиеся обоснованности привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности
В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 18-АД17-6 суд объясняет это тем, что спор об обоснованности применения дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 381-382 Трудового кодексаРоссийской Федерации). Высшая судебная инстанция отмечает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Роструд выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, в силу того, что не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Суд напомнил, что подобная позиция выражалась им и ранее (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. № 3-АД15-8, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2014 г. № 21-КГ14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 47-КГ14-1).
Напомним, что Роструд наделен полномочиями:
– федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов о привлечении виновных к ответственности;
– анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;
– рассматривать дела об административных правонарушениях;
– направлять соответствующую информацию в федеральные и региональные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;
– проверять соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;
– информировать и консультировать работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и т. д. (ст. 356 ТК РФ).
– рассматривать дела об административных правонарушениях;
– направлять соответствующую информацию в федеральные и региональные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;
– проверять соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;
– информировать и консультировать работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и т. д. (ст. 356 ТК РФ).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6
от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев жалобу и.о. генерального директора ООО "Газпром газнадзор" Белоиван В.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела правового надзора и контроля N 4 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 июня 2015 г. N 7-6762-15-ОБ/0131/21/10, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Газпром газнадзор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
...
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела правового надзора и контроля N 4 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 июня 2015 г. N 7-6762-15-ОБ/0131/21/Ю, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2016 г., вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них выводов о совершении обществом нарушения, выразившегося в необоснованном применении к Рудакову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В остальной части обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу и.о. генерального директора ООО "Газпром газнадзор" Белоиван В.П. удовлетворить частично.
Постановление и.о. начальника отдела правового надзора и контроля N 4 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 июня 2015 г. N 7- 6762-15-ОБ/0131/21/10, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Газпром газнадзор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них выводы о совершении ООО "Газпром газнадзор" нарушения, выразившегося в неправомерном применении к Рудакову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.П. Меркулов