Новости
10 апреля 2024 г.
Практические аспекты разработки программ обучения требованиям охраны труда
5 апреля 2024 года состоялся бесплатный вебинар по теме «Практические аспекты разработки программ обучения требованиям охраны труда». Мероприятие провела заместитель директора Департамента образования КИОУТ...
Публикации
18 апреля 2024 г.
Материалы обучения искусственного интеллекта охране труда: к вебинару КИОУТ
Вебинар провел генеральный директор КИОУТ Олег Александрович Косырев. Он доложил об основных принципах работы искусственного интеллекта в сфере организации охраны труда на производстве.
Непосредственным...
Законодательство
1 сентября 2023 г.
1 сентября 2023 года вступают в силу важные изменения законодательства по охране труда
С развитием цифровизации у ряда работодателей, использующих систему электронного документооборота, возникает потребность использовать современные технологии при оформлении результатов проведения специальной оценки условий труда в...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Ответственность организаций, проводящих специальную оценку условий труда, застрахуют
29 июля 2013 г.
Доступная информация о заседаниях Рабочей группы по подготовке нового ФЗ «О специальной оценке условий труда» свидетельствует о том, что, несмотря на качественное и количественное преобладание в ней представителей бизнес-сообщества, результат ее работы становится все более противоречащим интересам бизнеса.
В самом деле, закон должен обеспечить ясность и прозрачность следующих процедур:
- финансирование предупредительных мер по снижению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за счет средств ФСС РФ;
- обосновать величину скидок (надбавок) к страховым тарифам в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- определить прямую зависимость величины дополнительных взносов в системе досрочного пенсионного обеспечения от результатов специальной оценки условий труда.
Вначале была надежда, что для грамотной формулировки этой части ФЗ, в состав Рабочей группы введены представители страхового дела:
- Барановский И.Г. – руководитель Департамента страхования профессиональных рисков ФСС РФ
- Гумашвили Г.Л. – заместитель начальника отдела социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Департамента развития социального страхования Министерства труда и социальной защиты РФ
- Кигим А.С. – президент Всероссийского союза страховщиков
- Кучмий И.В. – начальник Департамента организации персонифицированного учета пенсионных прав застрахованных лиц ПФ РФ
- Прохоров П.В. – заместитель директора Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты РФ
- Чернин М.Б. – генеральный директор ООО СК «Сбербанк страхование»
Как видно, и по числу и по своему служебному положению, представители страхового дела неплохо выглядели среди остальных членов Рабочей группы. Этого, однако, нельзя сказать о результатах их работы. Вместо определения и обоснования размеров страховых тарифов и пенсионных отчислений в зависимости от результатов специальной оценки условий труда, от этой группы в Проект нового ФЗ вошли предложения по ст. 23 «Обязательное страхование гражданской ответственности организаций, осуществляющих специальную оценку условий труда». Здесь авторы никак не ограничивали свою фантазию, придумывая, например, такое: «7. Сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности организации, осуществляющей специальную оценку условий труда, не может быть менее чем один миллион рублей». Почему не больше или не меньше? До объяснения своих резонов авторы ст. 23 не считают нужным опускаться.
Здесь был первый повод возмутиться остальным членам Рабочей группы и, особенно, представителям бизнес-сообщества, которым принадлежит большинство в группе.
Страховщики занялись явно не своим делом. Если работы по оценке условий труда проводятся по договору между предпринимателем и АО, то в этом договоре и записываются все условия, в том числе и ответственность АО за некачественно выполненную работу.
Как результат молчаливого согласия, бизнес-сообщество получит закон, в котором величина страховых взносов будет «высосана из пальца», а скидки и надбавки к ним оцениваться «экспертами», на основании никем не определенных и никому не ведомых соображений.
Отсутствие обоснования размеров взносов представляет собой прямое игнорирование указания президента РФ В.В. Путина, который потребовал увязать новый ФЗ с обновлением закона о пенсиях. Результаты АРМ должны были бы использоваться не только при определении размера и сроков выплаты пенсий, но и при расчетах страховых взносов работодателей. Однако, обоснованием размеров таких взносов Минтруда не слишком озабочено. Согласно Распоряжению Правительства РФ № 2524-р от 25.12 2012 г., предусматривается поэтапное установление дополнительного тарифа страховых взносов: в этом году 2 – 4%, в следующем 4 – 6% и в 2015 г. – 6 – 9 %. Почему установлены именно эти цифры – совершенно неясно.
Непосредственный анализ статистических данных по РФ дает совершенно другие цифры. Такие данные, относящиеся к числу работающих в условиях, характеризующихся классами условий труда (КУТ), отнесенными к вредным (КУТ 3.1 – 4), и получивших профессиональное заболевание (ПЗ), были опубликованы более года назад в статье «Страховые тарифы и профессиональная эпидемиология» в журнале «Безопасность и охрана труда» (№4, 2011г., с. 44 – 48). Результаты этого анализа свидетельствуют, что ПЗ обнаруживаются у менее чем 1% работающих в условиях КУТ 3.1, 4% и 4,5% в условиях КУТ 3.2 и 3.3 соответственно. Так что планируемое увеличение надбавок до 9% представляет собой явно произвольную и неоправданную административную нагрузку на бизнес. Для КУТ 3.4 процент работников, получивших ПЗ, вырастает до 19% , то есть здесь надбавки к взносам в ПФ, которые предлагает Минтруд, значительно занижены.
Другое обстоятельство, на которое следовало бы обратить внимание бизнес-сообщества, это намерение Минтруда при подготовке законопроекта использовать действующие правовые нормы в части аттестации рабочих мест по условиям труда. Эти нормы формировались в другой стране с другой экономикой. В современных условиях они безнадежно устарели, не учитывают изменений в технологиях, организации производства. Значительная часть этих норм в современной трактовке нелегитимна и нет механизмов их легализации. Разрушена система Ученых Советов, экспертизы проектов НПА, Комиссий при руководстве федеральными структурами различного уровня, которые рекомендовали НПА к утверждению, и т.п.
Следует иметь в виду также и то, что инструментальные измерения уровней вредных производственных факторов и последующая гигиеническая классификация условий труда будет только частью оценки условий труда. Другая часть – оценка профессиональных рисков (ПР), включающая, в частности, возможные риски травмирования работника от оборудования и от опасностей, определяемых состоянием производственной среды – будет осуществляться методами экспертных оценок.
Мнению экспертов, проводящих такие оценки, практически без общеупотребительных и сколько-нибудь серьезно проработанных методик, нужно будет доверять настолько, чтобы основывать на нем весьма затратные мероприятия по перестройке технологических процессов, переоборудованию производственных помещений, изменению режима работы сотрудников, оплаты дополнительных страховок и пенсий. Фундаментом такого доверия могли бы быть многолетние традиции, сложившиеся школы с устоявшимися репутациями, высокая общественная мораль и т.п. Нетрудно представить, под какой пресс попадет бизнес и какова будет коррупционная составляющая затрат на охрану труда в стране, где практически ничего из этих условий нет.
В этих условиях пассивность представителей бизнес-сообщества в Рабочей группе вызывает недоумение. Официальное молчание представителей промышленников порождает главный недоуменный вопрос, которое волнует экспертное сообщество. Молчаливое согласие делает решение проблем невозможным. Нельзя решить проблему, существование которой вы отказываетесь признать. Непонятен и необъясним отказ от комментариев. Надеемся, что в ближайшее время ситуация прояснится.
Г. Федорович
Источник: ntm.ru