Путеводитель по сайту
8 800 333-00-77
 бесплатно по всей России
Презентация возможностей

Личный кабинет

Регистрация

Восстановить пароль

Наши проекты

  • Он-лайн журнал 8 часов
  • Клинский институт охраны и условий труда

Новости

23 апреля 2019 г.

Официальное мнение: новеллы, инновации и цифровизация

Директор Департамента условий и охраны труда Минтруда России Валерий Корж рассказал о главных темах Всероссийской недели охраны труда, которые будут обсуждены в ходе деловой...

Законодательство

23 апреля 2019 г.

Новый закон о промышленной безопасности: новые подходы к регулированию

На Всероссийской неделе охраны труда состоится обсуждение проекта федерального закона «О промышленной безопасности». Концепция нового федерального закона пересматривает критерии отнесения к опасным производственным объектам (...

Статистика

23 апреля 2019 г.

Распределение несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями по видам (%)

Производственная травма (трудовое увечье) – это следствие действия на организм различных внешних, опасных производственных факторов. Чаще производственная травма – это результат механического воздействия при наездах, падениях...

Специальная оценка условий труда

23 апреля 2019 г.

Специальная оценка условий труда: итоги первой «пятилетки» и планируемые изменения

2019 год стал юбилейным и для ВНОТ, и для института специальной оценки условий труда. Пришло время подвести итоги первой пятилетки и обсудить маршрут дальнейшего...

По большому счету. Формирование экономической системы показателей затрат и профессиональных рисков на предприятии

15 апреля 2019 г.

На сегодняшний день российская экономика остро нуждается в развитии методов экономического регулирования в сфере охраны труда   на уровне хозяйствующих субъектов. Экономически обоснованная система охраны труда на предприятии является фактором повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, обеспечивает эффективность использования производственных ресурсов, повышает степень адаптивности организации к возможным изменениям внешней среды.
На сегодняшний день российская экономика остро нуждается в развитии методов экономического регулирования в сфере охраны труда   на уровне хозяйствующих субъектов. Экономически обоснованная система охраны труда на предприятии является фактором повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, обеспечивает эффективность использования производственных ресурсов, повышает степень адаптивности организации к возможным изменениям внешней среды.

 
Автор публикации: 
С. Н. Яшин,
д.э.н., профессор,
зав. кафедрой менеджмента и ГУ
НИУ «Нижегородский государственный
Университет им. Н.И. Лобачевского»
E-mail: jashinsn@yandex.ru

 
В соответствии со стратегией   развития Российской Федерации на период до 2020 год Россия ставит перед собой цели долгосрочного развития – обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения поставленных  целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития [1], которая подразумевает в том числе дальнейшее развитие системы охраны труда, поэтому актуальность исследований в области экономически обоснованных возможностей российских предприятий  в данном направлении не вызывает сомнений.
 
Несмотря на то, что экономическое развитие предприятий выступает в роли движущей силы, определяющей перспективы социального и экономического развития страны, на российских предприятиях зачастую прослеживается отсутствие научно-обоснованного подхода к решению изучаемой нами проблемы. Отсутствие соответствующей экономической оценки уровня охраны труда зачастую приводит к тому, что предприятия отказываются от внедрения новых проектов ее совершенствования вследствие неопределенности  конечных  результатов.
 
Необходимо отметить, что методы интегральных экономических оценок системы охраны труда на предприятии являются активно развивающимся направлением в настоящее время. Однако, в большинстве научных статей зачастую рассматриваются отдельные показатели данной деятельности, при этом прослеживается недостаточный объем исследований, которые включали бы в себя различные  методологические подходы к комплексной оценке результатов охраны труда на предприятии.
 
Многие из экономических показателей в сфере охраны труда можно получить только на основании дополнительных расчетов или путем привлечения экспертов. Для объективной оценки уровня возможностей по затратам в сфере охраны труда российскими предприятиями, на наш взгляд, целесообразно использовать пять интегральных групп показателей, характеризующих:
 
– финансово-экономическое состояние организации;
– внутренние ресурсные возможности;
– состояние инновационно-ориентированной финансовой составляющей;
– внутрихозяйственную эффективность деятельности;
– устойчивость экономического развития.
 
Очень важно, чтобы выбранная система показателей могла дать объективную оценку возможностей по обоснованным затратам на развитие  охраны труда предприятием. Важным моментом при данной оценке   является не столько выбор и определение системы значений экономических показателей, сколько возможность их использования на практике [2].
 
Например, к показателям финансово-экономической составляющей могут быть отнесены показатели деловой активности, ликвидности, платежеспособности и рентабельности. Инновационно-ориентированная финансовая составляющая включает в себя группы показателей, характеризующих достаточность финансовых средств предприятия для осуществления инновационной деятельности и степень готовности организации к освоению новых производств. Для того, чтобы оценить внутренние ресурсные возможности предприятия, по мнению автора, необходимо провести анализ показателей производственно-технологической, научно-технической и информационной базы, а также показатели кадрового потенциала. Анализ внутрихозяйственной эффективности деятельности в рамках данного исследования предполагает оценку эффективности инвестиций, а также перспективности и результативности осуществляемой на предприятии деятельности. Что касается оценки устойчивости экономического развития, то для получения объективного результата, по мнению автора, необходимо провести анализ показателей экономического роста организации, инновационной инфраструктуры, своевременности реализации проектов развития.
 
Выделив группы показателей оценки уровня экономического развития предприятия, необходимо приступить к их стандартизации и нормализации для получения общего интегрального показателя УЭР (уровня экономического развития) предприятия. Для этих целей предлагается использовать сочетание методов  балльной оценки и многокритериальной векторной оптимизации.
 
Суть метода балльной оценки заключается в присвоении определенного количества баллов каждому показателю при условии, что, если показатель отличен от своего максимального или оптимального значения, ему присваивается меньшее количество баллов. Соотношение «значение показателя – количество баллов» устанавливается экспертным путем. Общую оценку уровня экономического развития  предприятия дает суммарное количество баллов, однако, данный метод имеет существенный недостаток, так как не учитывается разный вклад показателей в обобщающий интегральный показатель устойчивости инновационного развития. Решить эту проблему предлагается путем использования метода многокритериальной векторной оптимизации. Суть заключается в применении специальных математических методов в условиях, когда степень влияния показателей оценки на итоговый показатель устойчивости инновационного развития не определена [3].
 
Для расчета итогового интегрального показателя, являющегося объективной характеристикой экономического состояния и развития предприятия (ЭсиР), определяющего перспективы затрат на развитие  сисемы охраны труда, представим  в виде основных составляющих в упрощенном схематическом виде:
 
                                                   
 

где Yинтегр (t) – интегральный показатель ЭсиР за определенный период времени;
Y1 – обобщающий финансово-экономический показатель;
Y2 – обобщающий инновационно-ориентированный финансовый показатель;
Y3 – обобщающий показатель  внутренних ресурсных возможностей предприятия;
Y4 – обобщающий показатель эффективности инвестиций в проекты развития;
Y5 – обобщающий показатель перспективности и результативности инновационной деятельности;
Y6 – обобщающий показатель устойчивости экономического развития.

 
Результаты предлагаемой системы оценки экономической деятельности необходимы, на наш взгляд, прежде всего руководству предприятий для разработки соответствующих текущему состоянию предприятия проектов по улучшению условий охраны труда. Используя предлагаемую методику оценки, руководство предприятий сможет выявить узкие места, ликвидация которых позволит приобрести новые конкурентные преимущества, а также будет способствовать обоснованию возможных затрат на развитие системы охраны труда. Кроме того, результаты оценки уровня экономического развития могут использоваться потенциальными инвесторами для выбора предприятий, в   проекты которых можно вложить средства с наименьшим риском
 
Экономические методы в управлении охраной труда включают обоснование возможных затрат и применение методов экономического стимулирования работодателей в улучшении условий труда.
 
Современное развитие российской промышленности, связанное в том числе и с трансформацией идеологических основ организации труда и отношений внутри предприятий между различными группами влияния (руководством, производственными подразделениями, профсоюзами, сотрудниками) должно привести к повышению эффективности деятельности промышленных предприятий. Базой для этого может стать как снижение затрат, связанных с устранением результатов чрезвычайных ситуаций, аварий и т.п., так и снижение рисков в рамках создания новых систем промышленной безопасности, при сохранении или повышении конкурентных преимуществ.
 
Снижение затрат, рост эффективности и производительности труда в последнее десятилетие были поставлены во главе основных приоритетов развития экономики, в то время как вопросы охраны и безопасности труда были отнесены на второй план. Результатом подобного отношения явился рост аварий и травм на производстве и, как следствие, рост экономических потерь. Материальные убытки общества от этих факторов неуклонно возрастали.
 
В настоящее время в условиях санкций со стороны стран западной Европы и США руководителям заинтересованных ведомств и предприятий приходится пересматривать и ключевые приоритеты промышленного роста. Но  при всех трудностях современного периода в основе всего должна оставаться непререкаемая ценность – жизнь человека. Таким образом, современное общество все более четко осознает тот факт, что дальнейшее развитие производства невозможно без установления жесткого контроля над потенциально опасными объектами и производствами. На сегодняшний день в промышленности ни один инвестиционный проект не может быть реализован без проведения строгой экспертизы его промышленной и экологической безопасности, а также условий труда [1, 3, 6]. Следовательно, вопросы  повышения безопасности труда и снижения производственных рисков в настоящее время приобретают актуальное значение. Система показателей затрат и оценки производственных рисков в свою очередь позволит обосновать экономическую эффективность проводимых мероприятий по охране труда.
 
В качестве одной из возможных интегральных систем в области развития охраны труда нами предлагается  система сбалансированных показателей затрат [4,5] – инструмент стратегического и оперативного управления, позволяющий посредством различных финансовых и нефинансовых показателей деятельности оценить степень достижения стратегических целей предприятия.
 
Предлагаем использовать в экономике безопасности труда четыре направления оценки эффективности, отвечающие на самые значимые для успешной деятельности предприятия вопросы: финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и рост. Именно в преломлении через призму показателей затрат будем исследовать производственную безопасность и охрану труда, выделяя ключевые экономические составляющие изучаемых вопросов, представленную на рис. 1.

 



 
Компания становится успешной только в том случае, если планомерно развивается. В аспекте управления понятие «планомерное развитие» означает создание и реализацию стратегических планов. На практике исполнение стратегических планов становится самым серьезным испытанием для организации. Масса отдельных мероприятий и действий сотрудников должны быть скоординированы таким образом, чтобы реализовать цели, желательно с наименьшими затратами и в максимально сжатые сроки. Система показателей затрат может быть использована как инструмент, позволяющий согласовать действия подразделений и сотрудников для достижения основной цели, стоящей перед компанией [2, 5].
 
Основной принцип системы сбалансированных показателей затрат, который во многом стал причиной высокой эффективности этой технологии управления – управлять можно только тем, что можно измерить. Предлагаемая система сбалансированных показателей затрат, содержит четыре направления оценки эффективности, отвечающие на самые значимые для успешной деятельности предприятия вопросы:
 
1. Финансы – насколько интересно инвестировать деньги в предприятие;
2.  Клиенты – чем можно заинтересовать клиентов, чтобы привлечь их и добиться требуемых финансовых результатов, в чем конкурентные преимущества предприятия;
3. Бизнес-процессы – какие процессы играют наиболее важную роль при реализации конкурентного преимущества предприятия;
4.  Обучение и рост – за счет каких знаний, умений, опыта, технологии и прочих нематериальных активов предприятие может реализовать конкурентное преимущество.
 
Система сбалансированных показателей затрат в экономике безопасности труда должна занимать один из основных сегментов. Разработка и внедрение в производство научно-обоснованных систем и процедур позволит получить объективную информацию по всем допущенным потерям (материальным и нематериальным) в результате возникновения различных инцидентов, причинам их возникновения, а также позволит разработать мероприятия по их недопущению в будущем. Предлагаем следующий алгоритм анализа:
 
1. Анализ исходной информации по объекту:

1.1. Анализ законодательной базы;

1.2. Качественный анализ рисков:

– предварительный анализ рисков;
– анализ видов и последствий отказов оборудования;
– анализ ошибок персонала;
– причинно-следственный анализ;
– анализ «дерева отказов» («дерева причин»);
– анализ «дерева событий» («дерева последствий»);

1.3. Количественный анализ рисков, выявление моделей аварий:

– оценка безопасности предприятия производится на основе технической (натуральные и условные показатели, характеризующие вредное влияние факторов производства; ресурсосбережение, ресурсный баланс и техническое состояние предприятия) и финансовой документации предприятия; данных о районе расположения предприятия (характеристики территории, на которую оказывает воздействие предприятие) и т.д.;
– количественный анализ производственных рисков, включающий в себя анализ частоты и тяжести несчастных случаев,  анализ последствий аварий и их сочетание (для определения частоты нежелательных событий используются статистические данные по аварийности и надежности технологической системы; логические методы анализа, имитационные модели возникновения аварий в системе «человек-машина- окружающая среда»; экспертные оценки путем учета мнения специалистов в данной области);
– сопоставление со среднеотраслевыми показателями;
– оценка стоимостной составляющей (затрат на предотвращение и на ликвидацию аварий, приведение в сопоставимый вид денежных потоков, при необходимости нормирование показателей.

2. Определение основной задачи: при фиксированных ресурсах выбрать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого максимально снижает риск техногенного происшествия или, минимизировав затратные ресурсы, выбрать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого снижает риск техногенного происшествия до допустимого (приемлемого уровня). На Рис.2 представлены показатели затрат и производственных рисков при различных условиях деятельности предприятия (критерии безопасности).
 





 
3. Вероятностный анализ производственной безопасности (анализ систем, сценариев аварий).
4. Сопоставление альтернативных решений по повышению уровня производственной безопасности.
5. Построение сбалансированной системы показателей затрат и производственных рисков для экономики безопасности труда, которая представлена на Рис.3.



 
Комплексный критерий риска должен учитывать, кроме вероятности чрезвычайной ситуации и вероятного ущерба, также выгоду от предотвращенного несчастного случая или аварии в процессе управления деятельностью предприятия. При этом оценку степени риска осуществлять за весь период эксплуатации путем мультипликативной сверстки вероятности чрезвычайной ситуации и вероятного ущерба от нее как коррелированных показателей с возможностью изменения при необходимости их весомости с помощью нормированных единицей показателей значимости. Учет приращения показателя степени риска за счет оценки предотвращенного ущерба и напрасных затрат осуществлять путем аддитивной сверстки составляющих степени риска с весовыми множителями, характеризующими вероятность их реализации.
 
Прогноз ожидаемого ущерба предлагаем осуществлять на основе аддитивной сверстки всех доминирующих частных ожидаемых ущербов с учетом вероятности их реализации. Второстепенные ущербы учитывать путем добавления доли к доминирующим ущербам на основе оценок их соотношения, а при значениях, не выходящих за определенные пределы размаха ошибок, относить к случайным ошибкам.
 
Напрасные затраты на предотвращение ущерба, если авария не произойдет,  предлагаем оценивать как несовместное с аварией событие. Прогноз дополнительных фактических затрат на предотвращение ущерба определять по удельным приведенным годовым затратам на систему управления рисками чрезвычайной ситуации, учитывая количество и сроки эксплуатации дополнительных средств автоматического и автоматизированного контроля, регулирования и управления. Вероятный ущерб от напрасных затрат следует рассмотреть также в относительных показателях, нормировав ожидаемый ущерб относительно наибольшего ущерба в соответствии с принятой классификацией.
 


 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 
1. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий в целях управления их экономическим развитием. Финансы и кредит. 2003. №12 (126). с.43-51.
2. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации. Финансы и кредит. 2004. № 15 (153). с. 47-56.
3. Пузов Е.Н., Яшин С.Н. Подходы к оценке и анализу эффективности бизнеса в рамках процессно ориентированного управления. Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 16. с. 8-16.
4. Каплан Роберт, Нортон Дейвид  Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию (The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action), СерияБиблиотека IBS: ИздательствоОлимп-Бизнес, 2006 г.
5.  Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Концептуальные вопросы оценки экономической безопасности регионов. Финансы и кредит. 2006. №1 (205). с.15-19.
6. Раздорожный  А.А. Охрана труда и производственная безопасность: Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 512 с. (Серия «Документы и комментарии»).





Источник публикации: biota.ru.