Новости
10 апреля 2024 г.
Практические аспекты разработки программ обучения требованиям охраны труда
5 апреля 2024 года состоялся бесплатный вебинар по теме «Практические аспекты разработки программ обучения требованиям охраны труда». Мероприятие провела заместитель директора Департамента образования КИОУТ...
Законодательство
1 сентября 2023 г.
1 сентября 2023 года вступают в силу важные изменения законодательства по охране труда
С развитием цифровизации у ряда работодателей, использующих систему электронного документооборота, возникает потребность использовать современные технологии при оформлении результатов проведения специальной оценки условий труда в...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
Судебная ответственность за нарушение правил техники безопасности при проведении газоопасных работ
16 октября 2013 г.
Клинцовский районный суд Брянской области рассмотрел в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Клинцовского района и потерпевшей уголовное дело, возбужденное в отношении мастера по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов Б. (далее – мастер Б.), работающего в филиале ОАО Брянскоблгаз» – производственное управление «Клинцымежрайгаз», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
Рассмотрев материалы уголовного дела, судья установил, что мастер Б. совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.
В должностные обязанности мастера Б., согласно должностной инструкции мастера по эксплуатации и ремонту надземных газопроводов, утв. директором ПУ «Клинцымежрайгаз» 20 декабря 2010 г., входило:
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
Рассмотрев материалы уголовного дела, судья установил, что мастер Б. совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.
В должностные обязанности мастера Б., согласно должностной инструкции мастера по эксплуатации и ремонту надземных газопроводов, утв. директором ПУ «Клинцымежрайгаз» 20 декабря 2010 г., входило:
- осуществление контроля за качеством выполняемых работ при проведении технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов газопроводов и сооружений на них;
- организация и руководство выполнением газоопасных работ;
- разработка и осуществление мероприятий по безопасности труда и противопожарной безопасности;
- выдача производственных заданий и осуществление контроля за их выполнением.
На основании приказа директора ПУ «Клинцымежрайгаз» мастер Б. исполнял обязанности начальника Клинцовского газового участка. Согласно специальному плану производства газоопасных работ, утв. главным инженером ПУ «Клинцымежрайгаз», он является ответственным за проведение замены клиновых задвижек в надземном исполнении на шаровых кранах газопроводов высокого давления в населенных пунктах Клинцовского района. В очередной раз организуя выполнение этих работ, мастер Б. проявил преступную небрежность, повлекшую за собой смерть человека при следующих обстоятельствах.
На основании утвержденного главным инженером ПУ «Клинцымежрайгаз» специального плана производства газоопасных работ на июнь 2012 г. и наряда-допуска, выданного им 14 июня 2012 г., мастер Б. дал задание находящейся в его подчинении бригаде рабочих в составе электрогазосварщика Ч., слесарей О. и С., а также слесаря-водителя Б. раскрутить крепежные болты на фланцах задвижки у отключающего устройства условного диаметра Ду = 200 мм в надземном исполнении подземного газопровода высокого давления. Согласно наряду-допуску, раскручивать крепежные болты на фланцах задвижки необходимо было вручную, без применения газового резака. Дав рабочим задание, мастер Б. уехал на другой объект производства работ.
После отъезда мастера Б. слесарь О. приступил к удалению изоляции на газопроводе, а слесарь С. и слесарь-водитель Б. стали откручивать болты и гайки на фланцах задвижки. Часть болтов на фланцах им удалось открутить, а часть гаек с болтов нет. Чтобы открутить эти гайки, работники прогрели их с помощью газового резака, но это не помогло. Тогда электрогазосварщик Ч., слесарь С. и слесарь-водитель Б. решили срезать не откручивающиеся болты газовым резаком, воспользовавшись отсутствием ответственного за проведение работ мастера Б., который не проследил за правильной последовательностью выполнения работ подчиненными работниками согласно наряду-допуску и применением ими средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ). Во время операции по срезанию болтов слесарь-водитель Б. находился внутри периметра ограждения задвижки без специальной одежды и по пояс без верхней одежды, а также без головного убора.
Электрогазосварщик Ч. срезал с одной стороны задвижки все болты, а с другой ее стороны оставил один болт, чтобы задвижка оставалась зафиксированной и неожиданно не упала. При этом задвижка со срезанными болтами не отошла от трубы газопровода, т. к. была зажата за счет напряженного состояния П-образного участка надземной части газопровода.
Когда электрогазосварщик Ч. и слесарь С. еще оставались внутри периметра ограждения задвижки, находясь ближе к выходу, а слесарь. О. уже был за ограждением, произошло неожиданное раскрытие фланцев задвижки из-за вертикального перемещения П-образного участка газопровода примерно на 50 мм. При этом произошел выход остаточного газа из газопровода в отверстие, образовавшееся между перекошенными фланцами, и одновременно загорелась трава из-за попадания на нее раскаленных брызг металла во время резки болтов. Газ воспламенился. Это сопровождалось хлопком и вспышкой в направлении не защищенного спецодеждой слесаря-водителя Б., который попал под прямое воздействие горящего газа, получив смертельные ожоги.
Таким образом, мастер Б. своими действиями нарушил требования Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 №9 , согласно которым:
- газоопасные работы должны выполняться бригадой в составе не менее двух человек под руководством специалиста (п. 10.2);
- при проведении газоопасной работы все распоряжения должны выдаваться ответственным за нее лицом. При этом другие должностные лица и руководители, присутствующие при проведении работы, могут давать указания только через лицо, ответственное за ее проведение (п. 10.19);
- ответственным за наличие у рабочих СИЗ, их исправность и применение является руководитель работ, а при выполнении работ без технического руководства – лицо, выдавшее задание.
Наличие и исправность необходимых СИЗ определяются при выдаче наряда-допуска на газоопасные работы. При организации работ руководитель обязан предусмотреть возможность быстрого вывода рабочих из опасной зоны (п. 10.54).
Кроме того, мастер Б. нарушил требования пп. 1.4, 3.1, 3.5 Производственной инструкции № 5 по замене задвижек на подземных газопроводах, утв. главным инженером ПУ «Клинцымежрайгаз» 25 февраля 2011 г., согласно которым:
- подобные работы выполняются бригадой рабочих службы подземных газопроводов и сооружений, допущенных к выполнению газоопасных работ, под руководством специалиста, прошедшего проверку знания правил безопасности;
- работники, входящие в состав бригады, должны быть в спецодежде, соответствующей требованиям инструкции для таких рабочих мест;
- приступать к работе разрешается только по указанию ответственного за выполнение работ и в его присутствии.
В судебном заседании обвиняемый мастер Б. предъявленные ему обвинения в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая Б. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Мастер Б. заявил о том, что:
- осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
- обвинение ему понятно;
- с обвинением он согласен.
При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия мастера Б. по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека. Обстоятельством, смягчающим наказание мастера Б., суд признал:
- его раскаяние в совершении преступления;
- полное признание им вины;
- наличие на иждивении двух малолетних детей;
- заглаживание в добровольном порядке причиненного морального и материального вреда потерпевшей Б.;
- ходатайство потерпевшей Б. с просьбой не лишать мастера Б. свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу установлено не было.
По месту работы в ПУ «Клинцымежрайгаз» и по месту жительства мастер Б. характеризовался с положительной стороны, он показал хорошие специальные знания по вопросам эксплуатации и обслуживания газораспределительных сетей и газоиспользующего оборудования.
При назначении наказания мастеру Б. суд учел:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- данные о личности обвиняемого;
- положительные характеристики по месту работы и по месту жительства;
- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств;
- влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи.
- С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления обвиняемого необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно (с применением ст. 73 УК РФ) и без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.
РЕШЕНИЕ СУДА
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
- признать мастера Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ;
- назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Т.М. Жигастова,
зам. нач. Управления надзора и контроля за соблюдением
законодательства о труде Роструда.
зам. нач. Управления надзора и контроля за соблюдением
законодательства о труде Роструда.
Источник: «Справочник специалиста по охране труда», №10, 2013.