Путеводитель по сайту
8 800 333-00-77
 бесплатно по всей России
Презентация возможностей

Личный кабинет

Регистрация

Восстановить пароль

Наши проекты

  • Он-лайн журнал 8 часов
  • Клинский институт охраны и условий труда

Новости

12 декабря 2018 г.

Доплата за работу в ночное время не может подменяться повышением оклада

Работник обратился в суд за защитой своих трудовых прав, требуя от работодателя, среди прочего, выплатить ему компенсацию за работу в ночное время. Работодатель полагал,...

Публикации

12 декабря 2018 г.

Спецодежда и СИЗ: отражаем в бухгалтерском и налоговом учете

К средствам индивидуальной защиты (СИЗ) относятся специальная одежда, специальная обувь и др. (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органов слуха, глаз,...

Статистика

12 декабря 2018 г.

Страховые случаи, зарегистрированные в исполнительных органах ФСС РФ

Значимым результатом деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированная защищенность...

Специальная оценка условий труда

12 декабря 2018 г.

СОУТ завершается, поторопитесь... Как составить перечень рабочих мест для проведения СОУТ?

Специальная оценка условий труда (СОУТ), сменившая в 2014 году аттестацию рабочих мест, внесла заметные коррективы не только в подходы к проведению процедуры, но и...

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

6 декабря 2018 г.

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2015-2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью работников. В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы из материалов судебной практики: годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения такого ущерба; пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности; обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении... 
Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2015-2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью работников.
 

В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы из материалов судебной практики:

– годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения такого ущерба;
– пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности;
– обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора;
– обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю;
– до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя;
– правила, установленные ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях;
– работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона;
– в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается;
– невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок;

– включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения;
– возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока предусмотрена ТК РФ и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством;
– командировочные расходы работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении;
– дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи;
– условие трудового договора о подсудности споров между сторонами трудового договора о взыскании с работника материального ущерба по месту нахождения работодателя не подлежит применению как снижающее уровень гарантий работников.



 
 
C полным текстом обзора можно 
ознакомиться здесь:






Материал включен в информационный банк СПС КонсультантПлюс


Источник публикации: www.consultant.ru.