Новости
25 апреля 2024 г.
Бесплатный вебинар КИОУТ: освобождение работников от обучения по охране труда
12 апреля прошел бесплатный вебинар по теме «Освобождение работников от обучения по охране труда». Мероприятие провела заместитель директора Департамента аутсорсинга охраны труда КИОУТ Алена...
Законодательство
1 сентября 2023 г.
1 сентября 2023 года вступают в силу важные изменения законодательства по охране труда
С развитием цифровизации у ряда работодателей, использующих систему электронного документооборота, возникает потребность использовать современные технологии при оформлении результатов проведения специальной оценки условий труда в...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
Надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности работ
9 июля 2015 г.
В статье идет речь о проекте Федерального закона «О государственном надзоре и контроле за охраной труда и безопасности при ведении работ». Автор указывает на пробелы правового регулирования финансового контроля и государственной экспертизы условий труда,оценки условий труда и выдачи лицензий на определенный вид производственной деятельности.
В статье идет речь о проекте Федерального закона «О государственном надзоре и контроле за охраной труда и безопасности при ведении работ». Автор указывает на пробелы правового регулирования финансового контроля и государственной экспертизы условий труда, аттестации рабочих мест и выдачи лицензий на определенный вид производственной деятельности. Меры специально-криминологической профилактики преступности могут быть эффективными только в случае системного подхода к их разработке и комплексного применения на федеральном, региональном и местном уровнях.
Система таких мер обладает большим разнообразием и может быть классифицирована по содержанию. В связи с этим на первом плане должен быть контроль и надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности при ведении работ. Однако в этой сфере есть определенные недостатки. В частности, до сих пор не принят Федеральный закон «О государственном надзоре и контроле за охраной труда и безопасности при ведении работ». Причем существующие подзаконные правовые акты ориентированы на конкретные ситуации и не обеспечивают должного уровня общеобязательности их реализации. Например, Приказ Роструда от 19 апреля 2006 г. № 66 «О мерах по повышению эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда» не определяет контрольно-измерительных средств (критериев) оценки эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда в первую очередь ориентирован на организацию и проведение комплексных проверок в организациях сельского хозяйства, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства, в которых в 2004-2005 гг. произошли несчастные случаи с тяжелыми последствиями.
В связи с этим приведем слова И. Чурина, который применительно к прокурорскому надзору верно отметил, что в качестве одного из критериев эффективности надзорной детальности прокуратур первичного звена, впрочем, как и прокуратур субъектов Федерации, удовлетворяющего названным требованиям, следует выделить критерий, который можно именовать как «законность действующих нормативных правовых актов, полнота нормативного правового регулирования» [1]. Это требование в полной мере может быть применено и к контрольно-надзорной деятельности, направленной на соблюдение правил охраны труда и безопасности при ведении работ.
В предлагаемом Законе должна найти отражение основа методики определения эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда. Понятие эффективности при определении эффективности государственного надзора и контроля имеет существенные отличия от понятия эффективности в обычном ее значении, поскольку цели государственного надзора и контроля как социально ориентированной деятельности не могут быть определены абсолютно точно, что в основном возможно в экономическом измерении. Как представляется, эффективность государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда должна оцениваться с помощью нескольких показателей такой эффективности, причем как описательного (качественного), так и количественного характера, отражающих успешность достижения поставленной цели.
Эффективность любого публичного института складывается из множества факторов, поэтому нет универсального и единственного критерия оценки эффективности рассматриваемого нами государственного надзора и контроля. В качестве показателей эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда целесообразно использовать следующие:
- взаимосвязь контрольно-надзорных мероприятий с последующим снижением количества регистрируемых случаев травматизма работников (что, в свою очередь, связано с устранением работодателем выявленных недостатков);
- объем затрат, связанных с осуществлением контрольно-надзорных мероприятий;
- ответная реакция со стороны трудовых коллективов, говорящая о реальном изменении (в лучшую или худшую сторону) условий труда и мер безопасности при ведении работ после проведенных контрольно-надзорных мероприятий.
Эти показатели (критерии) эффективности целесообразно подвергать факторному анализу, методика реализации которого должна быть закреплена в соответствующих методических рекомендациях. В этой методике целесообразно закрепить порядок стандартизации данных и ход применения метода главных компонент. Математические вычисления необходимо осуществлять с помощью компьютерной программы SPSS (PASW) – Statistical Package for the Social Sciences (статистический пакет для социальных наук).
Важная роль в профилактике нарушений правил охраны труда и безопасности при ведении работ должна отводиться мерам экономического характера, среди которых особое внимание следует уделить финансовому контролю и обеспечению «прозрачности» финансирования мероприятий по охране труда и соблюдению требований безопасности при ведении работ. Указанные меры позволят преодолеть проблемы латентности соответствующих преступлений и правонарушений, поскольку эти деяния эффективнее отслеживать именно по финансовым вложениям на поддержание и развитие должного уровня охраны труда и соблюдения требований безопасности при ведении работ.
Необходимо усилить и упорядочить контроль за выдачей лицензий на определенный вид производственной деятельности. Это обеспечит предупреждение нарушений законодательства о лицензировании и соблюдение соответствующих норм трудового законодательства на ранних стадиях профилактической работы, а также снижение количества общественно опасных деяний, сопряженных с нарушениями правил охраны труда и требований безопасности при ведении работ. Целесообразно придать контрольной (надзорной) деятельности профилактический и предупредительный характер, поскольку уже давно назрела необходимость перевода практики социальной защиты работников от неблагоприятных условий производства и труда от компенсационного к профилактическому характеру.
Свое место в контрольно-надзорной деятельности по профилактике латентности соответствующих преступлений и правонарушений должна найти аттестация рабочих мест, поскольку в комплексе мероприятий, направленных на установление безопасных и здоровых условий труда, она позволяет определить, какое количество и каких работников трудится в неблагоприятных условиях, что в равной степени важно как для самих участников производства, так и для работодателя. Вместе с тем зачастую работодатель может потратиться на аттестацию лишь под угрозой серьезных штрафных санкций. Однако согласно ст. 5.27 КоАП санкции за нарушение законодательства о труде и об охране труда носят весьма символический характер – 50 тыс. руб. Как представляется, размер штрафа за это административное нарушение должен достигать 500 тыс. руб., тем самым создавая серьезную угрозу «экономического дефолта» организации в случае невыполнения требований по аттестации рабочих мест.
Также есть пробелы в регулировании государственной экспертизы условий труда, результаты которой обеспечивают выявление типичных для конкретной сферы охраны труда нарушений законодательства и позволяют своевременно принимать меры по их устранению. Так, ст. 216.1 ТК РФ «Государственная экспертиза условий труда» не содержит перечней документации и материалов, представляемых на государственную экспертизу условий труда. В ней не определен порядок инициирования государственной экспертизы условий труда, правовой статус органов государственной экспертизы и экспертов, осуществляющих государственную экспертизу условий труда.
Кроме того, нет альтернативы утратившему силу Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2003 г. № 244 «Об утверждении Положения о проведении Государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации». Тогда как Постановление Минтруда РФ от 30 ноября 2000 г. № 86 «Об утверждении Рекомендаций по организации деятельности органов, осуществляющих государственную экспертизу условий труда в Российской Федерации» также не содержит перечней документации и материалов, представляемых на государственную экспертизу условий труда, и, более того, носит рекомендательный характер. Эти недостатки требуют безотлагательного устранения.
Особый контроль со стороны субъектов профилактики рассматриваемого вида преступности должен быть в отношении предприятий, на которых работают мигранты, поскольку именно в отношении этих лиц есть нарушения трудового законодательства, в том числе в сфере охраны правил труда. Мигранты выступают основной «группой риска», в отношении которой необходимо первоочередное применение специально-криминологических мер профилактики латентной преступности, связанной с нарушением правил охраны труда и безопасности при ведении работ.
Как представляется, изложенные замечания и предложения носят рациональный и научно обоснованный характер и призваны обеспечить качество контрольно-надзорной деятельности за соблюдением правил охраны труда и безопасности при ведении работ.
Боднарчук Орест Михайлович,
старший прокурор отдела подготовки
сводной государственной отчетности
управления правовой статистики прокуратуры
Красноярского края, юрист 1 класса.
старший прокурор отдела подготовки
сводной государственной отчетности
управления правовой статистики прокуратуры
Красноярского края, юрист 1 класса.
Литература:
1. Чурин И. Законность нормативных правовых актов как критерий оценки эффективности надзорной деятельности // Законность. 2014. № 1.
Источник: Боднарчук О.М. Надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности при ведении работ // Законность. 2015. № 5. С. 28-30.