Новости
3 мая 2024 г.
Клинические рекомендации Минздрава России «Потеря слуха, вызванная шумом
Авторы клинических рекомендаций дали определение профессионального заболевания работников, которое проявляется потерей слуха. В Российской Федерации предельно допустимый уровень шума в производственных помещениях нормируется в...
Законодательство
1 сентября 2023 г.
1 сентября 2023 года вступают в силу важные изменения законодательства по охране труда
С развитием цифровизации у ряда работодателей, использующих систему электронного документооборота, возникает потребность использовать современные технологии при оформлении результатов проведения специальной оценки условий труда в...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
О старении и обновлении системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью на предприятиях угледобывающей отрасли
10 февраля 2016 г.
Постоянные изменения в технике и технологии производства требуют обновления в системе хозяйственного управления. Методическим пособием служат отечественные и международный стандарты, которые необходимо дополнять отечественным опытом организации управления.
Постоянные изменения в технике и технологии производства требуют обновления в системе хозяйственного управления. Методическим пособием служат отечественные и международный стандарты, которые необходимо дополнять отечественным опытом организации управления.
Вот уже несколько лет активно ведутся разговоры о системе производственного контроля. Экспертное сообщество заговорило о системе управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. Причем не просто заговорили, что надо совершенствовать систему управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, а стали настойчиво указывать, как ее делать, ссылаясь на ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Общие требования к системе управления охраной труда в организации» (данный стандарт в настоящее время отменен – прим. ред.) и на международный стандарт OHSAS 18001 «Система управления профессиональной безопасностью и здоровьем», хотя по сути они одно и то же. Мало того, НТЦ Ростехнадзора России решил в этом деле сказать свое слово и выпустил свой документ «Основные требования к системам управления промышленной безопасностью в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты».
Некоторым и этого оказалось мало. Выпустили для обсуждения проект «Национальный стандарт «Общие требования к Системе управления охраной труда и промышленной безопасностью». И та настойчивость, с которой предлагаются эти документы, и то, что у нас, оказывается, есть так много «специалистов», предлагающих свои услуги по организации системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, не может не вызвать сомнений и подозрений у тех, кто понимает, насколько сложным и индивидуальным является любой вопрос организации управления производством, персоналом, в том числе охраны труда и промышленной безопасности.
Чтобы как-то разобраться в происходящих событиях, обратимся к отечественной истории становления и развития систем государственного регулирования и хозяйственного управления. В историческом плане системы государственного и хозяйственного управления постоянно видоизменялись. На нашей памяти в системе государственного управления взамен министерств возникали территориальные совнархозы, а затем опять министерства. В угольной промышленности тресты и комбинаты сменились производственными объединениями. В системе управления угольными предприятиями взамен ежедневному индивидуальному замеру и учету пришли комплексные бригады с месячным учетом выполненных объемов работ, шли активные изыскания по «научной организации труда», по внутрипроизводственному хозяйственному расчету. Этот далеко не полный список новаций говорит лишь о том, что поиски рациональных способов организации хозяйственного и государственного управления были всегда. Это не исключительное свойство настоящего времени, а объективная закономерность, объективная необходимость для любого времени.
Если и есть в этом движении нечто свойственное своему времени и отличающее от прошлого, так оно должно быть выражено в необходимости приведения системы управления в соответствие новым условиям ее функционирования. Например, известно, что если изменились техника и технология производства (база), то должна измениться система управления (надстройка). Вопрос лишь в том, чтобы, не отвергая без разбора прошлое, выявить, что из прошлого сегодня нас не устраивает, то есть, что из прошлого пришло в негодность, в противоречие с настоящим новым.
Причем это не для того, чтобы «латать дыры», а для того, чтобы сохранить преемственность в деле развития системы управления. Если так, если обновление систем управления производством, в том числе и системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, является объективной реальностью, то необходимо выяснить и понять, насколько это актуально сегодня, например, для угольных предприятий.
Последние годы характеризовались весьма значимыми изменениями. Сменилось государственное устройство. Обновилась законодательная база. Разрушилась прежняя система отраслевого управления и надзора. Изменились организационно-правовые условия функционирования угольных предприятий. Обновилась техника и технология горного производства. Причем все это произошло за 12-15 лет. Вместе с тем, производственные отношения, определяемые локальными документами предприятия и нормативными документами по безопасности труда, остались практически неизменными. В этом выражено основное противоречие, основное несоответствие сложившейся системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, произошедшим изменениям как внутри, так и вне угольных предприятий.
Отсюда следует, что, действительно, проблема обновления системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью существует. Возникает вопрос: как ее решать?
Хотя, как уже было замечено в начале статьи, задача обновления системы управления производством является вечной, но всякий раз приходится ее решать по-новому, с учетом сложившихся реалий. Безусловно, задача совершенствования системы управления для любого угольного предприятия индивидуальна, но что-то пригодное всегда находится и на стороне, из опыта других, и не воспользоваться этим просто было бы не разумно.
Поэтому, приступая к решению задачи совершенствования системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, мало сказать, что полезно, просто необходимо изучить любой доступный изучению опыт: как отечественный, так и международный. Теперь о том, что же нам предлагается по теме совершенствования системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью.
Надо сразу сказать, что все упомянутые документы российских авторов являются «перепевами» международного стандарта. Поэтому подробнее остановимся на нем. Читая международный стандарт OHSAS 18001, каждый, кто сколько-нибудь знаком с системой управления производством, может убедиться, что там нет ничего такого, что было бы не понятно. При этом система управления представляется как система действий. Действия должны быть регламентированы в форме документированных процедур, многие из которых нам знакомы. Это так называемые локальные документы: должностные инструкции, инструкции по охране труда и т.п. Есть и такие операции, как аудит, идентификация опасностей. Вот здесь могут возникнуть трудности, так как при составлении этих документов потребуются специальные знания и навык. Например, при составлении должностных инструкций необходимо обладать знаниями и по технологии производства, и по правилам организации управления персоналом, и по условиям их использования и т.п.
Для аудита охраны труда, промышленной и экологической безопасности необходимы познания и опыт анализа и управления риском аварий и производственных травм, что тоже непростое занятие. Поэтому изначально нужно быть готовым к тому, что тех знаний, которыми в большинстве своем обладают руководители и специалисты служб охраны труда и промышленной безопасности организаций, как правило, не хватает и потому к этому делу должны привлекаться специалисты, которых тоже не так уж и много, дело это для многих новое.
В целом стандарт (OHSAS 18001 – прим. ред.) следует воспринимать как методику разработки системы управления организацией, в частном случае – методику управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. При этом надо иметь в виду, что любая методика определяет лишь канву, перечень и последовательность действий. Поэтому нередко разные люди, решая одну и ту же задачу по одной и той же методике, приходят к разным результатам, многое зависит от их знаний и опыта.
В разных организациях имеются различные природные, технические и социальные условия, и потому абсолютно одинаковых систем управления быть не может. Списывать и тиражировать системы управления не приходится. Каждая организация вынуждена разрабатывать и периодически обновлять свою систему управления сама. Так делалось и так делается. При всем этом надо также сказать, что организация своей хозяйственной деятельности в соответствии с тем или иным стандартом, – дело сугубо хозяйское, дело воли выбора.
Вместе с тем для каждого, кто призван управлять тем или иным хозяйством, выбор один – хозяйствовать эффективно. Если же при этом учесть, что любой стандарт содержит в себе опыт, условие эффективного хозяйствования, то, безусловно, им надо воспользоваться, иного выбора просто нет. Однако формальное использование любого стандарта является всего лишь условием желаемым, но далеко не достаточным для обеспечения безопасности и эффективности производства. Об этом надо помнить, и если решили воспользоваться опытом других, то отсюда не следует, что надо отвергать свой опыт.
Таким образом, международный стандарт (OHSAS 18001 – прим. ред.) следует воспринимать не более и не менее как методическое пособие по совершенствованию своей системы управления персоналом, производством, в том числе системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, как возможность использования международного опыта в преломлении к своим конкретным условиям.
Здесь нет оговорки. Занимаясь вопросами организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, мы фактически занимаемся и во главу всего ставим организацию управления персоналом, производством и наоборот. Усилия по обеспечению безопасности и эффективности производства тогда результативны, когда они решаются в единстве. Важно еще понять, что разработка системы – дело непростое и нескорое. Рекомендуется для этого создание специальной рабочей группы, куда могут входить специалисты и своей, и сторонней организаций. Еще важнее – начать такую работу, а там дело само подскажет, что нужно.
Теперь об интересах органов государственного регулирования и надзора и хозяйственного управления к международному стандарту по организации системы управления охраной труда.
Во-первых, примем во внимание, что международный стандарт (OHSAS 18001 – прим. ред.) как методическое пособие по составлению системы (пакета) организационно-правовых документов (документированных процедур) для организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью пригоден для любых организаций в любых условиях их работы. Поэтому он может быть интересен органам государственного регулирования и хозяйственного управления, так как никто из них не может утверждать, что их системы управления безупречны.
Некоторым и этого оказалось мало. Выпустили для обсуждения проект «Национальный стандарт «Общие требования к Системе управления охраной труда и промышленной безопасностью». И та настойчивость, с которой предлагаются эти документы, и то, что у нас, оказывается, есть так много «специалистов», предлагающих свои услуги по организации системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, не может не вызвать сомнений и подозрений у тех, кто понимает, насколько сложным и индивидуальным является любой вопрос организации управления производством, персоналом, в том числе охраны труда и промышленной безопасности.
Чтобы как-то разобраться в происходящих событиях, обратимся к отечественной истории становления и развития систем государственного регулирования и хозяйственного управления. В историческом плане системы государственного и хозяйственного управления постоянно видоизменялись. На нашей памяти в системе государственного управления взамен министерств возникали территориальные совнархозы, а затем опять министерства. В угольной промышленности тресты и комбинаты сменились производственными объединениями. В системе управления угольными предприятиями взамен ежедневному индивидуальному замеру и учету пришли комплексные бригады с месячным учетом выполненных объемов работ, шли активные изыскания по «научной организации труда», по внутрипроизводственному хозяйственному расчету. Этот далеко не полный список новаций говорит лишь о том, что поиски рациональных способов организации хозяйственного и государственного управления были всегда. Это не исключительное свойство настоящего времени, а объективная закономерность, объективная необходимость для любого времени.
Если и есть в этом движении нечто свойственное своему времени и отличающее от прошлого, так оно должно быть выражено в необходимости приведения системы управления в соответствие новым условиям ее функционирования. Например, известно, что если изменились техника и технология производства (база), то должна измениться система управления (надстройка). Вопрос лишь в том, чтобы, не отвергая без разбора прошлое, выявить, что из прошлого сегодня нас не устраивает, то есть, что из прошлого пришло в негодность, в противоречие с настоящим новым.
Причем это не для того, чтобы «латать дыры», а для того, чтобы сохранить преемственность в деле развития системы управления. Если так, если обновление систем управления производством, в том числе и системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, является объективной реальностью, то необходимо выяснить и понять, насколько это актуально сегодня, например, для угольных предприятий.
Последние годы характеризовались весьма значимыми изменениями. Сменилось государственное устройство. Обновилась законодательная база. Разрушилась прежняя система отраслевого управления и надзора. Изменились организационно-правовые условия функционирования угольных предприятий. Обновилась техника и технология горного производства. Причем все это произошло за 12-15 лет. Вместе с тем, производственные отношения, определяемые локальными документами предприятия и нормативными документами по безопасности труда, остались практически неизменными. В этом выражено основное противоречие, основное несоответствие сложившейся системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, произошедшим изменениям как внутри, так и вне угольных предприятий.
Отсюда следует, что, действительно, проблема обновления системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью существует. Возникает вопрос: как ее решать?
Хотя, как уже было замечено в начале статьи, задача обновления системы управления производством является вечной, но всякий раз приходится ее решать по-новому, с учетом сложившихся реалий. Безусловно, задача совершенствования системы управления для любого угольного предприятия индивидуальна, но что-то пригодное всегда находится и на стороне, из опыта других, и не воспользоваться этим просто было бы не разумно.
Поэтому, приступая к решению задачи совершенствования системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, мало сказать, что полезно, просто необходимо изучить любой доступный изучению опыт: как отечественный, так и международный. Теперь о том, что же нам предлагается по теме совершенствования системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью.
Надо сразу сказать, что все упомянутые документы российских авторов являются «перепевами» международного стандарта. Поэтому подробнее остановимся на нем. Читая международный стандарт OHSAS 18001, каждый, кто сколько-нибудь знаком с системой управления производством, может убедиться, что там нет ничего такого, что было бы не понятно. При этом система управления представляется как система действий. Действия должны быть регламентированы в форме документированных процедур, многие из которых нам знакомы. Это так называемые локальные документы: должностные инструкции, инструкции по охране труда и т.п. Есть и такие операции, как аудит, идентификация опасностей. Вот здесь могут возникнуть трудности, так как при составлении этих документов потребуются специальные знания и навык. Например, при составлении должностных инструкций необходимо обладать знаниями и по технологии производства, и по правилам организации управления персоналом, и по условиям их использования и т.п.
Для аудита охраны труда, промышленной и экологической безопасности необходимы познания и опыт анализа и управления риском аварий и производственных травм, что тоже непростое занятие. Поэтому изначально нужно быть готовым к тому, что тех знаний, которыми в большинстве своем обладают руководители и специалисты служб охраны труда и промышленной безопасности организаций, как правило, не хватает и потому к этому делу должны привлекаться специалисты, которых тоже не так уж и много, дело это для многих новое.
В целом стандарт (OHSAS 18001 – прим. ред.) следует воспринимать как методику разработки системы управления организацией, в частном случае – методику управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. При этом надо иметь в виду, что любая методика определяет лишь канву, перечень и последовательность действий. Поэтому нередко разные люди, решая одну и ту же задачу по одной и той же методике, приходят к разным результатам, многое зависит от их знаний и опыта.
В разных организациях имеются различные природные, технические и социальные условия, и потому абсолютно одинаковых систем управления быть не может. Списывать и тиражировать системы управления не приходится. Каждая организация вынуждена разрабатывать и периодически обновлять свою систему управления сама. Так делалось и так делается. При всем этом надо также сказать, что организация своей хозяйственной деятельности в соответствии с тем или иным стандартом, – дело сугубо хозяйское, дело воли выбора.
Вместе с тем для каждого, кто призван управлять тем или иным хозяйством, выбор один – хозяйствовать эффективно. Если же при этом учесть, что любой стандарт содержит в себе опыт, условие эффективного хозяйствования, то, безусловно, им надо воспользоваться, иного выбора просто нет. Однако формальное использование любого стандарта является всего лишь условием желаемым, но далеко не достаточным для обеспечения безопасности и эффективности производства. Об этом надо помнить, и если решили воспользоваться опытом других, то отсюда не следует, что надо отвергать свой опыт.
Таким образом, международный стандарт (OHSAS 18001 – прим. ред.) следует воспринимать не более и не менее как методическое пособие по совершенствованию своей системы управления персоналом, производством, в том числе системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, как возможность использования международного опыта в преломлении к своим конкретным условиям.
Здесь нет оговорки. Занимаясь вопросами организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, мы фактически занимаемся и во главу всего ставим организацию управления персоналом, производством и наоборот. Усилия по обеспечению безопасности и эффективности производства тогда результативны, когда они решаются в единстве. Важно еще понять, что разработка системы – дело непростое и нескорое. Рекомендуется для этого создание специальной рабочей группы, куда могут входить специалисты и своей, и сторонней организаций. Еще важнее – начать такую работу, а там дело само подскажет, что нужно.
Теперь об интересах органов государственного регулирования и надзора и хозяйственного управления к международному стандарту по организации системы управления охраной труда.
Во-первых, примем во внимание, что международный стандарт (OHSAS 18001 – прим. ред.) как методическое пособие по составлению системы (пакета) организационно-правовых документов (документированных процедур) для организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью пригоден для любых организаций в любых условиях их работы. Поэтому он может быть интересен органам государственного регулирования и хозяйственного управления, так как никто из них не может утверждать, что их системы управления безупречны.
Во-вторых, органы государственного регулирования и надзора заинтересованы в создании для их подконтрольных организаций условий эффективного управления производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. Поэтому они хотят знать: что представляют те, кто заявляет свою готовность оказывать услуги промышленным предприятиям по организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. Знать для того, чтобы успешно:
- способствовать тому, чтобы таких, достаточно квалифицированных организаций, в регионе было столько много, сколько необходимо;
- координировать и осуществлять надзор за их деятельностью.
В качестве заключения следует упомянуть об очень важной особенности затронутой темы. Любое движение по совершенствованию системы управления производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, связано с изменением привычного поведения массы работников. Дело это, хотя и не безнадежное, но многотрудное, долговременное, связанное с совершенствованием культуры производства, и требует от участников этого движения и терпения, и терпимости.
А.Ф. Павлов,
НЦ ВостНИИ
А.В. Кондаков,
ОАО КЭЗСБ
В.В. Обрядин,
ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»
НЦ ВостНИИ
А.В. Кондаков,
ОАО КЭЗСБ
В.В. Обрядин,
ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»
Источник: А.Ф. Павлов, А.В. Кондаков, В.В. Обрядин. «О старении и обновлении системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью» (УДК 622.8 (083.74)) // «Вестник» Научного центра по безопасности работ в горной промышленности, № 1, 2007; электронный ресурс: www. nc-vostnii.ru.