Публикации
24 июня 2025 г.
Обучение работников по охране труда: официальные разъяснения Федеральной службы по труду и занятости
Работодатель обратился в Федеральную службу по труду и занятости с просьбой разъяснить, обязан ли руководитель организации проходить обучение по охране труда или можно уполномочить...
Законодательство
23 июня 2025 г.
Экспертами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подготовлен Проект ведомственного приказа «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, расследованиях, исследованиях,...
Статистика
19 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
11 июля 2025 г.
На рабочем месте работника установлены вредные условия труда. Работодатель обратился в Минтруд России с просьбой разъяснить, нужно ли направлять работника на медицинский осмотр, если...
Рязанец через суд добился признания факта трудовых отношений
26 декабря 2018 г.
Об этом сообщили в пресс-службе Рязанского областного суда. Суд первой инстанции выяснил, что с мая 2017 года по апрель 2018 года истец работал у ответчика в должности мастера, что подтвердается письменными доказательствами по делу.
Об этом сообщили в пресс-службе Рязанского областного суда.
Суд первой инстанции выяснил, что с мая 2017 года по апрель 2018 года истец работал у ответчика в должности мастера, что подтвердается письменными доказательствами по делу.
Суд первой инстанции выяснил, что с мая 2017 года по апрель 2018 года истец работал у ответчика в должности мастера, что подтвердается письменными доказательствами по делу.
В суде рассматривались расходно-кассовые ордера, нотариально заверенная переписка по электронной почте между истцом и ответчиком, где отражен размер должностного оклада истца и направленные им табели учета рабочего времени), а также показаниями свидетелей. Доводы ответчика об оказании истцом консультативных услуг в рамках гражданско-правовых отношений в суде не подтвердились.
По закону трудовыми отношениями признаются отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается.
Кроме того, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя.
Таким образом, если работник, с которым не оформили трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В итоге суд установил факт выполнения истцом трудовой функции в качестве мастера у ответчика, после чего вынес решение о взыскании в пользу истца зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда на общую сумму 102 015,19 рубля. Помимо этого, суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме и увольнении с работы и произвести отчисления по страховым взносам. Рязоблсуд оставил решение райсуда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Источник публикации: mediaryazan.ru.