Новости
3 мая 2024 г.
Клинические рекомендации Минздрава России «Потеря слуха, вызванная шумом
Авторы клинических рекомендаций дали определение профессионального заболевания работников, которое проявляется потерей слуха. В Российской Федерации предельно допустимый уровень шума в производственных помещениях нормируется в...
Законодательство
1 сентября 2023 г.
1 сентября 2023 года вступают в силу важные изменения законодательства по охране труда
С развитием цифровизации у ряда работодателей, использующих систему электронного документооборота, возникает потребность использовать современные технологии при оформлении результатов проведения специальной оценки условий труда в...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
Судебная практика: за несколько нарушений требований охраны труда по результатам одной проверки в отношении конкретного работника можно выписать только один штраф
25 января 2019 г.
Калужский областной суд включил в обзор судебной практики по административным делам и делам об административных правонарушениях судебной коллегии по административным делам за второй квартал 2018 года, дело, в рамках которого рассматривался спор о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушения в сфере законодательства об охране труда.
Калужский областной суд включил в обзор судебной практики по административным делам и делам об административных правонарушениях судебной коллегии по административным делам за второй квартал 2018 года, дело, в рамках которого рассматривался спор о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушения в сфере законодательства об охране труда.
В ходе проведения проверки трудовой инспекции были выявлены следующие нарушения со стороны работодателя: водитель был допущен к работе без прохождения обязательного периодического медосмотра и психиатрического освидетельствования, а также ему не были выданы средства индивидуальный защиты. Инспектор ГИТ расценил это как три самостоятельных нарушения, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП, и наложил на работодателя три штрафа.
Суд первой инстанции признал действия инспекции правомерными и лишь немного снизил суммы штрафов. А вот областной суд с такой позицией не согласился. Хотя виновность работодателя в допущенных правонарушениях судом была подтверждена, судья указал, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Допущенные работодателем нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Данные нарушения были выявлены по результатам проведения одной внеплановой проверки в отношении одного работника и имеют единый родовой объект посягательства. В связи с этим, по мнению суда, за все указанные противоправные действия работодателю должно быть назначено одно наказание – в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Отметим, что большинство судов в схожих ситуациях считает недопустимым применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 74-АД17-5, Постановление ВС РФ от 1 марта 2017 г. № 84-АД17-1, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 г. по делу № 7/2-206/2017, решение Мосгорсуда от 16 августа 2017 г. по делу № 7-10897/2017, решение Мосгорсуда от 18 февраля 2015 г. № 7-1293/15, решение Мосгорсуда от 18 февраля 2015 г. № 7-1292/15, решение Мосгорсуда от 18 февраля 2015 г. № 7-1299/15, решение Мурманского областного суда от 8 июля 2016 г. по делу № 21-293/2016, решение Курского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу № 21-190/2016).
Источник: www.garant.ru.