Новости
31 июля 2025 г.
Роструд разъясняет применение норм трудового законодательства о наставничестве
Работодатель обратился в Федеральную службу по труду и занятости с просьбой разъяснить, распространяются ли нормы трудового законодательства о наставничестве на работника, трудовая функция которого...
Публикации
24 июня 2025 г.
Обучение работников по охране труда: официальные разъяснения Федеральной службы по труду и занятости
Работодатель обратился в Федеральную службу по труду и занятости с просьбой разъяснить, обязан ли руководитель организации проходить обучение по охране труда или можно уполномочить...
Статистика
19 декабря 2024 г.
Снижение производственного травматизма – задача каждого работодателя
Предупреждение производственного травматизма является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от...
Специальная оценка условий труда
11 июля 2025 г.
На рабочем месте работника установлены вредные условия труда. Работодатель обратился в Минтруд России с просьбой разъяснить, нужно ли направлять работника на медицинский осмотр, если...
Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2016 по делу № 33-2006/2016 "О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе"
24 марта 2016 г.
Сотрудник отказался работать в новых условиях - его можно уволить даже во время болезни
Организационные условия труда изменились, и работодатель не мог сохранить ряд положений трудового договора с сотрудником. Отказ работать в новых условиях повлек увольнение. Суд отметил: когда договор прекращается не по инициативе работодателя, можно уволить сотрудника, даже пока он на больничном.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2006/2016
Судья: Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Гороховика А.С., Никоновой О.И.,
с участием прокурора: Атяскиной О.А
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Л. к ЗАО "Самарская сетевая компания" - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Самарские городские электрические сети" (ЗАО "СГЭС") о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Определением Октябрьского районного суд г. Самары от 16.11.2015 произведена замена стороны ЗАО "СГЭС" ее правопреемником - ЗАО "Самарская сетевая компания".
В обоснование требований истец указал, с работал в ЗАО "СГЭС" занимал должность водителя автомобиля в службе механизации. Между ним и ответчиком заключен трудовой договор. В период работы у ответчика он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, никаких нареканий от ответчика не имел. Он получил уведомление о реорганизации ЗАО "СГЭС" в форме присоединения к ЗАО "Самарская сетевая компания" и об изменении условий труда (изменения наименования должности и должностного оклада). Данным уведомлением он был извещен о необходимости известить о принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях. Он был намерен продолжить работу в новых условиях, но и не отказывался от просмотра иной работы, предложенной работодателем. Указывает, что него постоянно оказывалось давление, с целью подписания отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от предложений иной работы. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он находится на больничном листе. На основании приказа он был уволен с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Л. просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе . Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. В судебном заседании истец Л. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика ЗАО "ССК" в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
...
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.