Новости
10 апреля 2024 г.
Практические аспекты разработки программ обучения требованиям охраны труда
5 апреля 2024 года состоялся бесплатный вебинар по теме «Практические аспекты разработки программ обучения требованиям охраны труда». Мероприятие провела заместитель директора Департамента образования КИОУТ...
Законодательство
1 сентября 2023 г.
1 сентября 2023 года вступают в силу важные изменения законодательства по охране труда
С развитием цифровизации у ряда работодателей, использующих систему электронного документооборота, возникает потребность использовать современные технологии при оформлении результатов проведения специальной оценки условий труда в...
Статистика
21 июля 2023 г.
Цифра недели: опрос «Работы России» показал, как россияне определили секрет успеха в профессии
Большинство опрошенных россиян (86%) убеждены, что реализация в профессии важна. Об этом свидетельствуют данные опроса, который проводился на портале «Работа России» в октябре этого...
Специальная оценка условий труда
28 марта 2024 г.
СОУТ: декларирование соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда
Понятие декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда установлено нормами статьи 11 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О...
Учет человеческого фактора в профилактике профессиональных рисков
21 января 2018 г.
Многочисленные исследования показывают, что при производстве работ повышенной опасности причиной примерно 70 – 80% всех несчастных случаев, в результате которых получают травмы сами исполнители работ или окружающие их люди, являются ошибочные действия человека.
Многочисленные исследования показывают, что при производстве работ повышенной опасности причиной примерно 70 – 80% всех несчастных случаев, в результате которых получают травмы сами исполнители работ или окружающие их люди, являются ошибочные действия человека.
Однако в настоящее время в рамках управления профессиональными рисками обстоятельствами, их обусловливающими, признаются исключительно внешние воздействия – шум, вибрация, запыленность и т.д. Также в качестве фактора, влияющего на уровень риска, оценивается травмоопасность рабочего места, под которой понимается соответствие используемых оборудования и инструментов нормативным требованиям охраны труда. Между тем в обозримом будущем вряд ли удастся создать полностью травмобезопасную производственную среду, поэтому в ряде профессий существенным, а иногда и ключевым моментом, определяющим уровень профессионального риска, выступает так называемый человеческий фактор в форме опасного поведения работника, приводящего к травмам.
В каждом травмоопасном действии можно выделить три компонента:
- мотивационный – работник нарушает правила техники безопасности, поскольку не хочет их выполнять (например, соблюдение правил техники безопасности может снижать производительность труда, что воспринимается как негативное обстоятельство при сдельной оплате);
- информационный – работник не знает, как следует вести себя в опасной ситуации (например, он плохо обучен правилам техники безопасности);
- исполнительный – работник не может выполнять правила техники безопасности ввиду своих индивидуальных особенностей (например, он профессионально непригоден для выполнения опасных работ).
А какие мотивы побуждают человека трудиться безопасно? Только боязнь наказания или получения травмы. Но первая мотивация очень слаба, поскольку наказания (например, за неиспользование работником средств индивидуальной защиты) применяются редко. Что же касается страха получить травму, то он тоже мало кого останавливает. В особенности этот иск не воспринимают всерьез те, кто никогда не травмировался. Поскольку безопасное поведение в ряде случаев вступает в противоречие с производительностью труда, мотивационный компонент травмоопасных действий работников заслуживает самого пристального внимания со стороны служб охраны труда.
Таким образом, мотивы негативного характера, заставляющие работника соблюдать правила безопасности (угроза наказания или травмирования), малочисленны и не слишком очевидны. В то же время мотивы положительного характера, влияние которых обычно более выражено, в данной области практически отсутствуют. В качестве таковых можно рассматривать разве что проводящиеся в некоторых организациях ежегодные смотры-конкурсы. Анализ и реагирование в контексте управления профессиональными рисками необходимы и по отношению к информационному компоненту травмоопасных действий. То есть требуется установить, насколько хорошо работник обучен правилам безопасности, и в случае, если уровень его подготовки окажется недостаточным, принять соответствующие меры. Кроме того, необходимо проанализировать доступность информации в сфере охраны труда для восприятия персонала.
В ходе одного из исследований, проведенных Учреждением ФНПР – «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге», изучалось влияние логикоструктурного построения текстов инструкций по охране труда на эффективность их восприятия.
Текст одной инструкции, содержащей четыре правила по технике безопасности, был зачитан в неизменном виде группе студентов профессионально-технического колледжа. После этого им предложили воспроизвести прослушанные правила на память. В итоге в среднем по группе коэффициент воспроизведения составил всего 0,6, т.е. некоторые студенты запомнили одно-два правила по технике безопасности, а многие – ни одного. В результате перестройки данного текста в соответствии с правилами логического изложения и структурирования коэффициент воспроизведения вырос до 2,6, а после второго прочтения студенты смогли повторить все четыре правила по технике безопасности.
Как показало исследование, проведенное Учреждением ФНПР – «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге» (далее – Институт), работникам зачастую приходится изучать большое количество инструкций по охране труда, при этом правила изложения информации, существенно повышающие ее восприятие, не используются, тексты изобилуют повторами, их язык тяжел для понимания. В ходе проведенного автором статьи исследования инструкций по технике безопасности различных предприятий был выявлен документ, в котором имелась фраза, состоящая из 105 слов и содержащая около 20 пунктов правил по охране труда.
Исполнительный компонент травмоопасных действий, как уже отмечалось выше, связан с профессиональной непригодностью работника к выполнению той или иной работы повышенной опасности. Травмоопасное поведение может быть свойственно даже хорошо обученному и мотивированному к безопасному труду работнику в случае, если его индивидуальные особенности не соответствуют требованиям, обусловленным соответствующей потенциально опасной работой.
На схеме ниже представлена ступенчатая модель формирования несчастного случая (либо его случайного предотвращения), предложенная американским профессором Техасского технического университета Джерри Д. РАМСЕЕМ.
При наличии опасных обстоятельств работник должен:
- распознать опасные обстоятельства (восприятие опасности);
- оценить опасные обстоятельства (осознать степень опасности);
- принять решение о необходимости действий в целях избежания опасности;
- быть способным выполнить указанные действия.
Согласно предложенной профессором Рамсеем модели, на каждом этапе развития травмоопасной ситуации важную роль играет уровень ряда личных психофизиологических качеств человека, необходимых для безопасного выполнения работы, таких как:
- свойства внимания;
- ышечная быстрота реагирования;
- эмоциональная стабильность;
- самоконтроль;
- нормативность поведения;
- биомеханические данные;
- ловкость движений и др.
Таким образом, профессиональный отбор чрезвычайно эффективен в качестве средства повышения безопасности труда.
Применение на одном из Екатеринбургских автотранспортных предприятий разработанной в Интитуте системы профессионального отбора водителей автобусов показало, что водители, по результатам тестов признанные профпригодными, попадают в дорожно-транспортные происшествия в 2 – 3 раза реже, чем профнепригодные. Указанная система для тестирования водителей и оперативно-диспетчерского персонала автотранспортных предприятий сегодня широко внедряется в организациях не только в Свердловской области, но и других регионов.
Ступенчатая модель возникновения несчастного случая
(его случайного предотвращения):
(его случайного предотвращения):
Существуют также факторы, снижающие уровень защищенности работников от травм даже в случае их профессиональной пригодности. В первую очередь, это утомление, отрицательно воздействующее на функциональное состояние и профессионально важные психофизиологические качества человека. Особую опасность представляет влияние алкоголя, наркотиков и некоторых лекарственных средств. Однако на предприятиях, чья деятельность связана с выполнением работниками опасных работ, до сих пор практически не применяется такое эффективное средство, как контроль предрабочего состояния организма.
Важное значение имеет и реабилитация работников травмоопасных профессий после травм и болезней.
Если водитель болел 5 – 7 дней в году, то вероятность совершения им ДТП повышается в 1,5 раза, а если 10 – 15 дней, то – в 2,5.
В ходе проводимых Институтом исследований автором настоящей статьи были проанализированы относительные показатели уровня общей заболеваемости (без учета временной утраты трудоспособности по причине травмирования) в группах травмировавшихся и нетравмировавшихся представителей массовых профессий (штамповщики, токари, слесари-сборщики). Оказалось, что во всех профессиях уровень заболеваемости как по числу случаев, так и по количеству дней нетрудоспособности в группе травмировавшихся рабочих существенно выше, чем в группе нетравмировавшихся.
Особый интерес в рамках рассматриваемой темы представляют социально-психологические характеристики первичных трудовых коллективов. Автором была изучена связь межличностных отношений в группе с уровнем травматизма в бригадах станочников.
Оказалось, что на вероятность травмирования работников влияют:
- уровень групповой сплоченности;
- удовлетворенность условиями, организацией труда и взаимоотношениями в первичных производственных коллективах;
- степень авторитета непосредственных руководителей;
- социальный статус работающих без травм.
Так, уровень травматизма был существенно выше в тех бригадах, в которых:
- отмечался низкий уровень групповой сплоченности, коллектив был разбит (неформально) на множество микрогрупп, состоящих из двух–трех человек;
- бригадиры имели низкий авторитетный статус, т.е. будучи формальными лидерами, они на самом деле таковыми не являлись.
При этом рабочие характеризовали их как людей грубых, невыдержанных, бестактных и несамокритичных. Понятно, что такие руководители не могут создавать благополучный психологический климат в коллективе и положительно влиять на создание коллективной мотивации к безопасному труду.
Указанная концепция должна предусматривать:
- сбор информации от работников о состоянии охраны труда на их рабочих местах на основе специально разработанных форм и ее анализ в комитетах по охране труда с участием персонала;
- анализ обращаемости работников за первой медицинской помощью с целью регистрации так называемых почти несчастных случаев;
- совершенствование обучения охране труда (в т. ч. учебного материала), порядка проведения инструктажа, подготовки и текстов инструкций и др.;
- систему мероприятий, стимулирующих положительную мотивацию к безопасной работе;
- контроль предрабочего функционального состояния организма работников, задействованных на травмоопасных работах;
- подбор мастеров и бригадиров не только с учетом профессиональных, но и личностных качеств, обеспечивающих их способность быть лидерами и положительно влиять на коллектив;
- мониторинг социально-психологического климата в коллективе и степени удовлетворенности работников различными аспектами трудовой деятельности;
- психофизиологический отбор работников для выполнения травмоопасных видов работ;
- психологическую и физиологическую реабилитацию работников травмоопасных профессий после травм и болезней;
- обучение руководителей предприятия всех уровней основам психологии безопасности.
И.П. Бондарев,
рук. группы методического обеспечения Учреждения ФНПР –
«Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге»
рук. группы методического обеспечения Учреждения ФНПР –
«Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге»