Новости
26 июня 2026 г.
Работодатель попросил разъяснить, требуется ли направлять работника на обязательный медицинский осмотр при его временном переводе в соответствии с нормами частей второй и третьей статьи...
Публикации
26 февраля 2026 г.
СОУТ с особенностями: новое в законодательстве
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2026 года № 39 внесены изменения в Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении...
Законодательство
30 июня 2026 г.
Утверждены рекомендации по организации наставничества в сфере труда
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила документ, который многие эксперты уже назвали системообразующим для кадровой политики нашей страны. Речь идет о «...
Статистика
13 февраля 2026 г.
AI-чат-бот KioutCHAT: цифровой помощник, который совершенствует охрану труда
Сегодня специалист в области охраны труда не просто выполняет контрольную функцию, а помогает создавать безопасную рабочую среду, где технологии работают на благо людей. Бумажный...
Мнение авиакомпании «Волга-Днепр» относительно проектов ФЗ о специальной оценке условий труда
24 июля 2013 г.
ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» внимательно рассмотрела проекты федеральных законов:
- «О специальной оценке условий труда»;
- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"» и материалы по вопросу «О предложениях по разработке программ замещения рабочих мест с вредными условиями труда».
Аналитики компании считают, что изменения, вносимые в Трудовой кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а также внесение ряда технических, терминологических и других изменений, позволят улучшить правоприменение норм Трудового кодекса РФ и рассмотрения разногласий по вопросам расследования несчастных случаев на производстве.
В то же время, несомненно, законопроект требует доработки в части положений о проведении оценки силами работодателя, учета данных проведенных аттестаций рабочих мест, тщательной проработки порядка проведения оценки и участия (прав, обязанностей и ответственности) каждого из указанных в проекте закона специалистов.
Так, например, необходимо уточнить понятие гигиенических нормативов условий труда. В терминологии законопроекта нет привязки к профессиональному характеру заболеваний. Слова «не вызывает» также предлагаем заменить на «не должно вызывать» заболеваний или отклонений (далее по тексту).
Статья 4
Необходимо конкретизировать, в какой части работник лично участвует в проведении оценки.
Статья 6, пункты 5,6
Аккредитованной организации предоставлено право не начинать или приостанавливать процедуру оценки при недостаточности и отсутствии документов, необходимых для оценки, однако не определен кто и каким образом устанавливает такой перечень, какие документы должны быть предоставлены и пр. Отсутствие такого указания поставит работодателя в неравные условия, предоставив организациям по оценке возможности для злоупотребления и различных манипуляций своим положением для воздействия на работодателя.
Статья 8, пункт 2
Очень размытая формулировка. Требуется установить какие-то пределы, обусловленные факторами производственной среды и трудового процесса.
Статья 8, пункт 3
В связи с чем различается уровень проведения инструментальных и лабораторных измерений? Странный и неоднозначный подход.
Статья 8, пункт 10
Разработчик вновь отсылает новый закон к Спискам вредных производств 1974 года, который требует актуализации и приведения в соответствие сегодняшнему дню.
Статья 16, пункт 5
Не указаны требования к лаборатории, наличию оборудования для исследования, при этом данные лабораторных исследований имеют огромное значение для определения класса вредности.
Совершенно отсутствуют положения о порядке и условиях аннулирования сертификата эксперта, организации по независимой оценке условий труда, порядку и условиях обжалования результатов со стороны работодателя, вообще взаимодействия участников процесса.
Статья 19
Предлагаемая сумма минимального страхового возмещения явно занижена и не соразмерна величине убытков, которые могут понести работодатели (выгодоприобретатели). Минимальную сумму страхового возмещения необходимо увеличить до 10 млн. рублей. Подпункт 2 пункта 12 здесь же исключить, т.к. в данном случае условием выплаты является наличие страхового случая, подтвержденного решением суда. То есть только суд определяет наличие вреда и причинно-следственной связи с произошедшим событием (страховой случай). Все остальное здесь излишне.
В законопроекте не предусмотрена возможность проведения оценки самим работодателем с привлечением обязательных независимых экспертов, а также учет уже имеющихся результатов аттестации рабочих мест. Таким образом, работодателей вынуждают дополнительно нести финансовые затраты на проведение повторных мероприятий, результаты которых зафиксированы в картах рабочих мест.
Источник: ato.ru