Новости
27 октября 2026 г.
Пилотный проект как способ проверки управленческих гипотез в процессе цифровизации охраны труда
Пилотный проект — наиболее показательный этап цифровой трансформации охраны труда, когда стратегические замыслы и технологические решения впервые сталкиваются с конкретными производственными процессами, качеством данных и...
Публикации
13 сентября 2026 г.
Влияние искусственного интеллекта на профессиональную безопасность и здоровье работников
Искусственный интеллект обладает огромным потенциалом для внедрения инноваций на рабочих местах сотрудников. Это достигается за счет повышения доступности больших массивов данных о работнике, производственном...
Статистика
13 февраля 2026 г.
AI-чат-бот KioutCHAT: цифровой помощник, который совершенствует охрану труда
Сегодня специалист в области охраны труда не просто выполняет контрольную функцию, а помогает создавать безопасную рабочую среду, где технологии работают на благо людей. Бумажный...
Специальная оценка условий труда
28 октября 2026 г.
Личный кабинет работодателя по охране труда станет частью ФГИС СОУТ: на что обратить внимание?
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона „О специальной оценке условий труда“» (...
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2015 № 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко"
12 февраля 2015 г.
Сотрудники ОВД, получившие увечье или повреждение здоровья в ходе прохождения службы, имеют право на компенсацию независимо от вида получаемой ими пенсии!
Предметом проверки стали нормы о компенсации сотрудникам полиции. Речь идет о ежемесячной компенсации, выплачиваемой из-за получения увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.
Компенсация выплачивается в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом назначенной пенсии по инвалидности. Такая гарантия распространяется и на тех сотрудников ОВД, которые не относятся к полиции.Как указал заявитель, нормы позволяют отказывать в выплате компенсации только из-за того, что сотрудник получает пенсию не по инвалидности, а за выслугу лет.
КС РФ счел нормы неконституционными в той мере, в какой они позволяют отказывать в выплате компенсации определенным сотрудникам. Это те сотрудники ОВД - инвалиды вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет (выплачиваемая с учетом увеличения из-за такой инвалидности). КС РФ указал следующее. Цель этой компенсации (наряду с иными выплатами) - сохранить за сотрудниками денежное довольствие, которое они утратили в виду того, что не могут проходить дальнейшую службу из-за увечья или иного повреждения здоровья. Оспариваемые нормы предусматривают в качестве одного из условий для выплаты компенсации получение пенсии по инвалидности.
Между тем законодательство дает сотруднику ОВД, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату). При этом для тех, кто предпочитает в таком случае пенсию за выслугу лет, предусматривается увеличение ее размера. Это сделано с тем, чтобы предоставить таким лицам более высокий уровень пенсионного обеспечения по сравнению с лицами, получающими аналогичный вид пенсии и не являющимися инвалидами.
Аналогичная компенсация выплачивается военнослужащим - инвалидам вследствие военной травмы, относительно которой КС РФ уже высказывался ранее. По своей правовой природе такая компания предназначена для восполнения материальных потерь и не связана с иными выплатами, в т. ч. пенсионными. Соответственно, условия выплаты данной компенсации должны быть такими, чтобы обеспечивать ее получение всеми сотрудниками ОВД, признанными инвалидами из-за военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой пенсии.
Между тем оспариваемые нормы на практике трактуются иначе, что приводит к необоснованной дифференциации в объеме возмещения вреда.
С текстом постановления Конституционного Суда РФ от 10.02.2015 № 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко" можно ознакомиться здесь: