Новости
26 июня 2026 г.
Работодатель попросил разъяснить, требуется ли направлять работника на обязательный медицинский осмотр при его временном переводе в соответствии с нормами частей второй и третьей статьи...
Публикации
26 февраля 2026 г.
СОУТ с особенностями: новое в законодательстве
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2026 года № 39 внесены изменения в Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении...
Законодательство
15 сентября 2025 г.
Обзор «Новое в законодательстве по охране труда»: часть II
1 сентября 2025 года вступили в силу многочисленные изменения законодательства по охране труда. Мы подготовили серию материалов, посвященных ключевым изменениям законодательства, которые затрагивают работодателей...
Статистика
13 февраля 2026 г.
AI-чат-бот KioutCHAT: цифровой помощник, который совершенствует охрану труда
Сегодня специалист в области охраны труда не просто выполняет контрольную функцию, а помогает создавать безопасную рабочую среду, где технологии работают на благо людей. Бумажный...
Весь пар – в пенсию: профсоюзные юристы второй раз доказали вредный класс
20 мая 2019 г.
Уже второй раз на одном и том же рабочем месте юристы Росуглепрофа доказывают наличие вредных условий труда. Что удивительно, работодатель с их выводами согласен. А вот Пенсионный фонд сначала отказался принимать от него дополнительные «вредные» отчисления, потом не захотел платить сотрудникам «вредную» пенсию. Профсоюзные юристы в очередной раз помогли работнику получить досрочную пенсию. На этот раз в суд пришлось обращаться начальнику смены районной котельной из Прокопьевска (Кемеровская область). В июле 2017 года сотрудник обратился в местное управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако Пенсионный фонд отказался включать в спецстаж несколько лет работы...
Уже второй раз на одном и том же рабочем месте юристы Росуглепрофа доказывают наличие вредных условий труда. Что удивительно, работодатель с их выводами согласен. А вот Пенсионный фонд сначала отказался принимать от него дополнительные «вредные» отчисления, потом не захотел платить сотрудникам «вредную» пенсию.
Профсоюзные юристы в очередной раз помогли работнику получить досрочную пенсию. На этот раз в суд пришлось обращаться начальнику смены районной котельной из Прокопьевска (Кемеровская область). В июле 2017 года сотрудник обратился в местное управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако Пенсионный фонд отказался включать в спецстаж несколько лет работы.
Между тем рабочий день истца длится 12 часов, вокруг несколько различных котлов, сетевые насосы, паросиловые установки, бойлеры по выработке пара для потребителя и собственных нужд котельной. Работник не согласился с решением фонда и обратился в профсоюз.
– Что характерно, это не первый судебный процесс относительно данного рабочего места, – говорит заведующая юридическим отделом территориальной организации Прокопьевска и Прокопьевского района Росуглепрофа Оксана БАЗАРКИНА. – Более того, в свое время даже директор предприятия настаивала, чтобы для этих работников учитывались вредные условия труда. Она писала в Пенсионный фонд, хотела отчислять положенные выплаты. Но фонд сказал, что котельная считается частью цеха и ее невозможно выделить отдельно.
Сложилась парадоксальная ситуация – работодатель готов защитить интересы трудящегося и признать его рабочее место вредным. А Пенсионный фонд против. В 2013 году одному сотруднику уже пришлось получать льготную пенсию при помощи суда и профсоюзных юристов – помощь тогда оказывала как раз Оксана БАЗАРКИНА.
Представитель Пенсионного фонда исковые требования не признавал. По его словам, «из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодатель о работе истца в спорные периоды предоставлял сведения об общем стаже».
Фото: kirscity.ru.
– Нынешний суд фактически повторил процесс 2013 года, – говорит БАЗАРКИНА. – Сейчас даже экспертизу назначили, и специалист написал, что нет возможности те периоды работы отнести к льготным. Несмотря на это, суд встал на нашу сторону.
В итоге 19 апреля Центральный районный суд Прокопьевска Кемеровской области постановил признать незаконным отказ Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии, обязал зачесть спорные годы в льготный стаж и назначить работнику досрочную страховую пенсию.
Суд посчитал, что «специфика трудовой функции подтверждена материалами дела – архивными справками, должностными инструкциями, сведениями о структуре предприятий, техническими документами о месте работе (цехе № 1)».
К тому же был принят во внимание раздел XIII Списка № 2, где указаны «вредные»профессии. В их числе «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования» и начальники смен котельных.
– Теперь Пенсионный фонд хочет обжаловать это решение, – говорит Оксана БАЗАРКИНА. – Я уже написала возражение на жалобу.
Автор публикации:
Полина Самойлова
Полина Самойлова